POLITIKAK.ORG

1. natxo  |  10 Noviembre, 2006 a las 9:05 am

En otro comentario a otro artículo se me invitaba a criticar también a Arteleku y “no sólo a otros”. Seguramente, si me pongo serio podría buscarle las cosquillas a un proyecto como Arteleku, que será criticable en muchos aspectos. Pero creo que sería injusto. Siendo igualmente objetivo, Arteleku como proyecto, como espacio, como equipo de gente, me parece una referencia excepcional y no puedo sino hablar bien de todo ello. Si su futuro está en el aire ahora mismo y nadie sabe lo que podrá pasar, la responsabiliad, aquí más que en otros casos, es de las instituciones de las que depende y de otras de las que no depende tanto pero deberían ser conscientes de su importancia. Y cometerán un error enorme si Arteleku desaparece o simplemente se desactiva por motivos políticos coyunturales.

2. CMYK  |  10 Noviembre, 2006 a las 10:22 pm

Creo que ha habido un malentendido; mi énfasis no era invitar (a Natxo) a criticar a Arteleku, sino que siendo este foro una plataforma de opinión sobre las politicas culturales locales, lanzar la cuestión de Arteleku como quién habla de Montehermoso, Abisal no estaría de más. Creo sinceramente que el concepto de “crítica” se resiente, cuando inmediatamente nos viene a la cabeza “criticar algo”, es decir, hablar mal. Y no. El concepto de crítica es más amplio. ¿Que lanzar el post sobre un asunto concreto puede contribuir a que la gente desahogue? Para eso esta el blog. Lo que en cualquier caso, para aclararlo y zanjarlo, lo único que este servidor detectaba era una espacie de filtro a la hora de servir posts sobre mala gestión o conflictos o cambios o cuestiones de interés sobre políticas culturales. Considero que ahora mismo hay pocos focos de mayor interés que el que afecta al mapa de Donostia (incluyendo a Arteleku, claro está).
Lo que me sorprende, y me da que pensar, viendo las sangrías que en otros lugares de este foro acontecen, es precisamente la falta de feedback. ¿Será que todavía la gente entiende como “critica” hablar mal de algo o insultar y el tema es demasiado espinoso? ¿O simplemente da igual?

3. ricardo  |  11 Noviembre, 2006 a las 2:54 am

Ejercer la crítica de un modo creativo y constructivo, debería ser un derecho a la vez que un deber de la ciudadanía.

Respecto a los factores por los que la gente no ejerce la crítica, creo que se da no uno sino el doble factor al que se refiere cmyk. En general, nos da miedo ejercer la crítica (en alguna ocasión ya he hecho alusión en este foro a la perversidad y el peligro del consenso), poque además de que resulta “incómodo”, supone asumir responsabilidades y si no se puede afirmar que las cosas nos den igual, si que da la impresión que no nos parecen lo suficientemente importantes como para tener una implicación mayor.

El individualismo que nos hace anteponer nuestros intereses personales a los colectivos, parece conducirnos a situaciones donde preferimos no levantar la voz para que nuestro culo se mantenga a salvo.

4. mr. transparente  |  11 Noviembre, 2006 a las 9:55 am

Efectivamente es “la crítica” y el modo de entenderla lo que nos tiene que mover a criticar. Peo ¡ojo! también a empezar a saber encajar la crítica. Todo el mundo despotrica del otro, pero cuando a uno le viene encima, comienza el mosqueo.
Este foro tiene la libertad suficiente para que cada uno exponga las cosas que quiera (y como quiera, siendo las formas algo que conviene tener en cuenta), solo que conviene valorar y encajar, aunque esto ya pertenece a la cintura de cada uno, el sentido verdadero de la crítica, su valor productivo o el comentario infiundado y cargado de basura…
Arteleku, a la vista de este agónico cambio de rumbo nos pone de manifiesto muchas cosas. Es casi un paradigma de los movimientos culturales de la administración pública actual. Lo vimos llegar de lejos con el Guggy, se manifesto despóticamente con el caso Amarica-Artium y ahora llega a exponerse con toda su crudeza en Donosti. Sí, claro, hay diferencias…
Una de ellas es la debilidad, quizá elegida, del propio centro Arteleku, incapaz de defenderse. (Al menos en otros sitios hubo contestación). Nadie entendiende muy bien que siendo referencia -dentro y fuera- la cosa tienda a la asfixia. Y volvemos a caer en la amarga sensación de derrota, que al parecer es uno de los estados animicos más productivos no solo para el arte formalista, sino también para la especulación sobre políticas culturales…

5. CMYK  |  11 Noviembre, 2006 a las 11:31 pm

sí, derrota. Pero analizar las causas requiere un análisis que vaya más allá de “el espíritu de los tiempos”, actuales. No es preciso buscar culpables, pero alegar a que la crisis se debe a la inercia a la que tienden los nuevos modos de la industria cultural corporativa me parece limitado. Deberiamos por ejemplo contemplar que en España en general los centros de arte han estado y están excesivamente burocratizados, dependiendo de unas plazas fijas de funcionariado que fagocita el inmobilismo y la falta de dinamismo. ¿Quién no puede tener una o decenas de crisis de subjetividad a lo largo de 20 años? El problema es que no es posible que instituciones públicas asentadas y con clara vocación de permanencia y consolidación dependan de una sola persona. Cuando esta persona desaparece, parece que la institución se colapsa o derrumba. Esto no sucede así en otros contextos donde hay estipulado un limite temporal en la dirección que favorezca el relevo, la re-oxigenación de la institución, que entre gente nueva, más fresca.
Y esto es algo tan sencillo como intentar democratizar el espacio público, con las adecuadas convocatorias públicas, etc.
En el caso de Arteleku la mimetización institución-director ha sido simbiótica y completa, tanto para lo bueno y para lo malo. Ahora la incógnita es si la institución puede sobrevivir a esta disociación.
Así que para contestar a Mr. Transparente, lanzar la pelota al tejado o apelar al espíritu del capitalismo como principal responsable (Guggy, Artium, Bienales como Manifesta, Tabacalera, COFF,) me parece limitado. Existe una responsabilidad persona fuertel en cuanto al pasado, en cuanto a la situación actual y también con respecto al futuro cercano. ¿O creeís que la Diputación va a tomar una decisión de así por así? No, habrá una fase de transición y repetir errores del pasado puede entonces ser mortal. Por ejemplo, delegando la responsabilidad en una decisión “a dedo” o designando a un agente neutral venido de otra galaxia.
Mi diágnóstico es claro: Se cometerán errores ya sabidos, pues no queremos aprender del pasado, y si desde el director de Arteleku no hay un llamamiento urgente de S.O.S. para con el contexto local, entonces se acortará la distancia al precipicio.

6. H.DSONNY  |  12 Noviembre, 2006 a las 12:10 pm

Estar en contra o a favor de una cuestión depende de una cuestión muy íntima, porque siempre hay argumentos que puedan sustentar ambas posiciones.Creo que a estas alturas tenemos que tener ya todos claro, que este es el principio básico de la discusión, sino no la habría, y sin discusión no se pondría mejorar.
Por eso, creo que debiéramos dejar de marear tanto la pava en nuestros post sobre las cuestiones formales sobre nuestras intervenciones, sin olvidarnos que nos expresamos de una forma escrita, y esto siempre puede producir malos entendidos, que no se pueden matizar como sucede en una discusión oral, por ota parte creo que tampoco estamos en la antigua grecia, y no practicamos el arte de la oratoria para estar tan preocupados, por las puntualizaciones, precisiones, exactitudes… porque como bien dice CMYK, esto es un blog que yo sepa nació con una intención de análisis y discusión sobre la situación cultural en nuestro bendito territorio, y dentro de eso cada uno lo expresa como quiere, como puede, o simplemente como bien dice CMYK, como un “desahogo” personal ante el precario mediocre panorama cultural. CMYK, también estoy deacuerdo, en el análisis que haces de la critica, y yo digo además, que esta debe tener un cierto espíritu agrio o por lo menos no condescendiente con el ema que se trate, aunque tampoco este en radical desacuerdo, porque sino…Por cierto, por eso aprovecho para puntualizar y matizar mi primera intervención en este blog”arteleku, de sectas no opino” rectifico, o por lo menos pido disculpas a quien se halla ofendido(no es mi intención), pero intentaba expresar de una forma grafica, lo que muchos asiduos a nuestro querido centro ARTELEKU, sentimos alguna vez, y vuelvo a nombrar a CMYK, cuando comenta”…
Deberíamos por ejemplo contemplar que en España en general los centros de arte han estado y están excesivamente burocratizados, dependiendo de unas plazas fijas de funcionariado que fagocita el inmobilismo y la falta de dinamismo…”

7. rw  |  12 Noviembre, 2006 a las 3:44 pm

de acuerdo con el diagnóstico, pero hay una particularidad en nuestro contexto con respecto a arteleku. como cmyk ya sugiere, de la simbiosis entre arteleku y su dirección, ademas de sus peores problemas, se ha derivado también la posibilidad misma de existencia del centro. me explico: la gran paradoja en el caso de arteleku, y es una opinion, es que la administración pública nunca ha creido en lo que el centro proponía. nunca ha creído demasiado en lo que de verdad se ha generado en arteleku en toda su historia. lo que la ha hecho mantenerse es una especie de confianza en la dirección por parte de diputación que la ha mantenido como una extraña excepción. y esta paradoja es la que tenemos que enfrentar ahora. no parece que nadie haya conseguido hacer entender a los gestores de cultura que la relativa independencia de arteleku ha generado un caso raramente eficaz (con altibajos, evidentemente). que la confianza desdeñosa con la que toleraban arteleku ha generado algo que debería ser capaz de demostrarse, incluso ante ellos, como un modelo válido y merecedor de recursos a gestionar con total independencia.
a veces pienso que si presentáramos ahora a la dirección de cultura de cualquier diputación un proyecto que recogiera la historia de actividades y la presencia exterior de arteleku como declaración de intenciones, la rechazarían por demasiado ambiciosa o poco realista.
y con eso nos enfrentamos ahora. la persona a la que se otorgaba ese margen de (des)confianza se va y aparecen en la ciudad propuestas en cuya rentabilidad los gestores si pueden, por fin creer. (y la cadena causa efecto de estos dos fenomenos es, seguramente, mas circular que lineal).
no es una historia de relación ideal con la administración, de acuerdo, pero es de donde partimos.
teniendo esto en cuenta, cualquier relevo que se diera en la dirección, sea por convocatoria pública, por dirección interina o por culaquiera de las opciones que propongamos aqui, debería de pasar por una puesta en valor del centro como tal. de una posición de fuerza de un proyecto avalado con realidades y no en interminables presentaciones de gabinetes de prospección, tan del gusto de los tecnócratas.

8. CMYK  |  13 Noviembre, 2006 a las 12:46 pm

H.DSONNY me cita y creo conveniente una pequeña aclaración. No podemos confundir un diágnóstico general con otro particular. Cuando hablaba previamente de cómo en este país (por España) se han gestionado las plazas en la dirección o gestión de los centros de arte me refería a ello de manera general, no específica. Creo que es poco elegante citarme o utilizar mis palabras para comentar un caso concreto o para lanzar una crítica venenosa contra Arteleku, pues además esta no era en absoluto mi intención. Queda demostrado así que el montaje y el collage han sido siempre las técnicas preferidas por los manipuladores (y esto no va por tí).
Hecho este paréntesis, creo que lo que rw comenta está más cerca de parecerse a qué y por qué Arteleku ha sido un centro vital para la articulación artística en nuestro entorno, aunque muchos reniegen de él. Ahora es momento de pensar en cómo se puede incidir, en lugar de esperar sentados a una toma de decisiones que entonces sí que producirían rios de tinta en este blog.

9. h.dsonny@hotmail.com  |  13 Noviembre, 2006 a las 1:19 pm

Con todo reseto CMYK, creo que te haces un poco la picha un lio con lo de “No podemos confundir un diágnóstico general con otro particular”,Ya! Arteleku, no deja de ser un espacio publico más y valorarlo con otra intención si que es entrar en el mundo de la subjetividad.Critica venenosa???No, creo haber esplicado suficientemente bien en otro post, que es consustancial a la critica un cierto tono “agrio”, aunque no “destructivo”.

10. mr. transparente  |  13 Noviembre, 2006 a las 7:54 pm

A vueltas con la personalidad y los personalismos. Que…la figura del director está “estrechamente” ligada al proyecto, ¿cómo hay que entenderlo?. ¿La gente que allí trabaja no ha tenido nada que ver con el proyecto?. ¿Es justo pensar así?, ¿Es bueno que se traslade la personalidad del director?, ¿cuándo se transforma en personalismo?, ¿Sería personalismo dejar que el centro se haga a través de otras personas?, ¿O eso es “personalidad” del centro?. ¿Debe Arakis traladar su personalidad a Montehermoso? ¿cómo?, ¿Durana lleva a cabo una labor muy personal en Artium?, ¿Que grado de “despersonalización” deben tener los centros públicos?.
Es indudable que algo debe quedar del director si ha sido el único hasta la fecha; es bien cierto también que el hecho de que tengamos que temer por el centro porque se vaya su director no es justo y que eso obedece a un gran fallo estratégico, a una gran cagada del personaje, pero no se trata tanto dell empuje de una persona como de entender que las cosas han cambiado últimamente y que la labor productiva de un centro no tiene ya firma, ni soporte, ni estilo, sino que opera en diferentes niveles y a distinta profundidad…, y sin duda estos cambios que ahora se están preparando y que marcarán mucho lo que tenga que venir después tienen que estar en sintonía con toda una constelación de modos de hacer, despersonalizados, atomizados, colectivos, a veces invisibles y otras veces, ocasionalmente, tremendamente personales…

11. H.DSONNY  |  14 Noviembre, 2006 a las 10:27 am

Personalismo, o no pesonalismo.Evidentemente que la identidad del centro esta estrchamente ligada a su fundador y “alma mater”,seria injusto no reconocerlo.Pero esa no es la cuestión,personalmente creo que es más amplia,me esplicare:todos los espacios creativos(casi todos), que han sido “diseñados”en nuestro territorio han empezado por arriba, en los despachos(personalismo) y asi nos va…pero por otra parte hay que analizar que esto ha sido asi,porque si somos honestos aqui no hay un verdadero sustrato “underground?”que haga de punta de lanza para acomodar espacios, o que estos sean el reflejo de lo que verdaderamente se cuece en el ambiente.Somos conocidos por los pinchos, la cocha y el festi de cine(es verdad que se hacen muchisssssimas cosas ás)no por nuestros entorno cosmopolita y cretaivo.No nos rasgemos las vestiduras,no seamos ilusos, no estamos en Londres para crear una “New tate gallery”,no tenemos una verdadera cultura cretiva en cuanto a espacios de esta entidad se refiere(que no se entienda mal),más bien son diseñados acordes a politicas estructurales, que claro…luego no se sustentan en el tiempo, o por lo menos no de una manera consistente.

12. H.DSONNY  |  14 Noviembre, 2006 a las 10:43 am

Por cierto extrapolo lo anteriormnte dicho a TABACALERA(CICC), se que no es el foro, o si…

13. ricardo  |  14 Noviembre, 2006 a las 3:16 pm

Arteleku no es el resultado del trabajo de una única persona, sino de muchas que durante distintos momentos han pasado por allí y se han involucrado con el centro. Pero si es cierto que pese a que Santi en ocasiones lo ha intentado, descentralizar la figura del director no se ha conseguido, del mismo modo que no se ha conseguido definir un modelo extrapolable y comunicable para hacerlo entendible -Quizá esto no sea posible y de no haber sido así, Arteleku no hubiese sido Arteleku. Porque todo no tiene por que ser comunicable y extrapolable-.

Personalmente creo que el principio del fin llego con la desarticulación de “Proyectos Asociados” (que pretendía una gestión descentralizada y horizontal) y la supuestamente fallida cumbre “Transakzioa Demborak”. Dos grandes apuestas por la renovación del modelo Arteleku que no dieron los resultados previstos y que sumieron al centro en una especie de colapso argumental. A esto se sumo otro fracaso, que fue el ver como el PVC iba por otros derroteros muy diferentes a los propuestos por el equipo de trabajo articulado desde Arteleku.

Quizá a partir de este momento Arteleku y muchos de los agentes y personas que nos movemos en su orbita, vimos que definitivamente estábamos perdiendo peso específico en lo relativo a cualquier toma de decisiones en el terreno artístico y cultural del territorio, siendo reemplazados por otros nuevos más de “confianza”.

A esto se sumó un cambio político en Diputación, que personalmente creo que supuso un paso atrás; el desconcierto con respecto a Tabacalera y el papel a jugar allí por Arteleku y su director; y más recientemente, lo que ha supuesto la “puntilla” definitiva, las nuevas circunstancias personales de Santi, que unidas al cansancio de tener que ir siempre a contracorriente, han supuesto su salida definitiva del centro.

Actualmente se trabaja en que un equipo de trabajo, formado por personas del ámbito internacional, coordinadas por Miren Eraso, plantee un posible proyecto de futuro, de un nuevo giro al modelo, trabaje en internacionalizar y en poner en valor Arteleku, etc, todo ello, sin olvidarse de lo que hasta ahora ha hecho de Arteleku un referente sin par y movilizando el contexto local.

Quizá todo sea una instrumentalización de Arteleku para hacer una transición pacífica hacia Tabacalera. Quizá lo mejor sería que Arteleku desapareciese y así definitivamente esto se convirtiese en un desierto. Quizá el nuevo dirección vaya ser capaz de hacer una propuesta personal, diferencial y sostenible a largo plazo. Quizá muchos sigamos ligados al centro, otros nos difuminemos y/o lleguen muchos nuevos. Habrá que ver, pero creo que la posición a adoptar no es la de “estar a la espera”.

14. S.O.S.  |  14 Noviembre, 2006 a las 6:53 pm

me parece muy ingenuo el modo de tratar el asunto de Arteleku. El problema es que “estamos a la espera”, una vez más, y mientras tanto ahora, ahora mismo, se toman decisiones, empezando por ese “equipo internacional”.
¿A qué viene lo de poner Arteleku en el panorama internacional a partir de unas figuras concretas? ¿No se sacó algo en limpio de la “cumbre”?
¿Hay que organizar una conferencia asamblearia en relación a este tema, como se está haciendo con Abisal?

15. ricardo  |  15 Noviembre, 2006 a las 10:28 am

Siempre he pensado que si estás a la espera es porque ya has llegado tarde, por eso trato de anticiparme a distintas situaciones haciendo propuestas de acción.
No se si las propuestas o preguntas que se lancen a Arteleku deben ser fruto de una asamblea, de individuos o de lo que sea, pero estoy seguro de que estaría bien que “algo” sucediera..
No se si el futuro del centro depende de su director, del equipo de trabajo internacional, de la gente que ahora forma parte de Arteleku o de la Diputación, que es quien finalmente tiene la titularidad de Arteleku, pero dependa de quien dependa, imagino que lo que piense la gente que ha sido, es y podria ser parte de Arteleku debería ser tenido en cuenta.
Quizá no es necesario organizar nada demasiado “complicado” y este mismo foro puede ser un lugar adecuado para hacer propuestas concretas, formular “deseos” o lo que sea que pueda ser útil para imaginar el futuro de Arteleku.

16. Mr Snoid  |  16 Noviembre, 2006 a las 11:58 am

¿Qué pasa, es que este foro no da para más?
Parece que el tema de Arteleku finalmente quizá no es tan “sabroso” como si Arakis se lleva bien con Encina o el consabido Gure Artea.
Es fácil mantener opiniones de pataleta y pedir horizontalidad, decisiones de asamblea y bla, bla, bla, pero luego, a la hora de la verdad, no hacer nada.
A Abisal han ido los de siempre y Arteleku se transformará en lo que la Diputación quiera, porque es muy fácil quejarse pero muy complejo actuar o cuando menos proponer posibilidades y trabajar para que lleguen a los interlocutores adecuados (sean quien sean quienes se considere que sean).
Ya vale de pedir responsabilidades a los demás, tener razón no es suficiente… Dentro de unos años nos acordaremos “Recordáis, qué razón teníamos!!!”
Nada de divagar y echar la pelota al tejado de otros..
Qué cada cual lance su propuesta de cómo lo haría, desde lo pragmático o lo utópico, desde el corazón, el estómago o el cerebro. Manejando datos y con un conocimiento real de la situación o desde la lucidez que a veces proporciona el desconocer o el tener información imprecisa o incluso equivocada.

17. natxo  |  16 Noviembre, 2006 a las 12:21 pm

No sé si este foro da para más, pero tampoco hay que pensar que el debate tenga que suceder aquí por completo. Estoy seguro de que el debate está por ahí. Ojalá que lo que aquí digamos tenga una mínima repercusión y anime éste y otros debates. Si hablamos de propuestas, lo priero que se me ocurre es preguntar. Se puede hacer una pregunta concreta a Santi, como director, o al diputado como responsable último. ¿Qué pasa con Arteleku? y que den explicaciones. Puede ser a través de esta web o en un espacio real, o como sea.

18. ricardo  |  16 Noviembre, 2006 a las 3:31 pm

Hola Natxo.
No se muy bien si realmente el debate sucede o no sucede.
No creo que se trate de volcar toda la responsabilidad sobre POLITIKAK, pero de algún modo, es un canal abierto y estaría muy bien que se utilizase.
Creo que a los responsables de Arteleku se les puede interrogar o proponer desde lo individual o lo colectivo. Si hace falta pedir explicaciones, que se pidan.
Creo que ayer mismo hubo una asamblea en Arteleku en la que entre otras cosas, Santi expuso su punto de vista y me imagino que “sus deseos” para el futuro de Arteleku, aunque él ya no vaya a estar.
Arteleku es un equipamiento dependiente totalmente de Diputación, en la actuislatura, directamente de presidencia y por tanto, es competencia del diputado general o de Imanol Agote, que es quien se ocupa de las cuestiones culutrales.
Quizá haya que pedir a estas personas que informen sobre la situación, digan si van a designar un sustituto a dedo, si van a plantear una continuación del modelo en base a la propuesta que ha formulado Santi, si van a abrir un proceso de participación pública, si van a hacer que pase ya a depender de Tabacalera, si van a poner a un gerente económico a dirigir el centro, si aun no saben lo que van a hacer… yo que se.
No se si la continuación de Arteleku puede ser algo natural, traumático, descorazonador, angustioso, renovador, fresco… Cada cual que haga sus análisis, sque sus conclusiones y actue en consecuencia.

19. SiNDiCATO de OBRER@S COGNiTiV@S!  |  16 Noviembre, 2006 a las 4:49 pm

con los textos tan largos que ha “posteado” la gente sólo nos queda respondernos… ¿por qé tenemos que aceptar la figura extranjera de l@s nuevas comisari@s de Bruselas en Arteleku?
A caso no hay gente que de la talla en la cantera local?????
O es que nadie es profesta en su tierra?????

20. natxo  |  16 Noviembre, 2006 a las 5:44 pm

Vale Ricardo. Es cierto que éste puede ser un canal abierto. Aprovechémoslo. Me entero (gracias SINDICATO) que ha habido una especie de acto de Santi para dar exlpicaciones en Arteleku. ¿Hay un acta, una grabación o algo?
Sigo insistiendo en preguntar públicamente qué es lo que pasa y pasará. ¿A alguien se le ocurre cómo hacerlo? Cómo redactar un texto conjunto y firmarlo entre l@s interesad@s.

21. . SiNDiCATO de OBRER@S COGNiTiV@S!  |  16 Noviembre, 2006 a las 7:38 pm

El Sindicato informa de que no existe ningún documento o acta oficial sobre las explicaciones que dio el sr. Santiago (a no ser que el propio centro tenga alguna oficial)…

Invitamos a tod@s las presentes a la afiliación en el sindicato y a una reunión lúdica “in situ” en la que además podríamos aprovechar para ofrecerle una despedida a Santi Eraso…
¿qué fecha os parece/vendría bien?

¿qué manera podemos encontrar de transladar esta interesante discusión al espacio no-virtual?

22. mr.gañán  |  16 Noviembre, 2006 a las 10:26 pm

Quizá sea ingenuo lo que propongo, disculapad mi atrevimiento ya que no he participado hasta ahora, pero se de buena tinta que la web se lee y se tiene en cuenta en ciertos ámbitos.
Sería de gran ayuda para todos tener noticias puntuales de la reuniónde Arteleku, de las opiniones de los que allí trabajan, así como de la reunión de Abisal y de sus responsables.
Quizá con la puesta en común de todas estas noticias hagamos posible la circulación de la información entre nosotros, rompiendo así la inercia que nos lleva a imitar los comportamientos de la administración, que juegan siempre con el poder de la anticipación, del secreto, de la ocultación…
Si alguien sabe algo más sobre los planes de Arakis o sobre la última mamarrachada de Durana en la prensa (no perderse la última), que lo comente también por favor.
Y Bilbaoarte, por favor, que no se nos olvide, ni lo nuevo de Gasteiz en Betonio, necesitamos saber !!!
Gracias
Gañán

23. CMYK  |  17 Noviembre, 2006 a las 10:47 am

me entero por este foro de Politikak que ha habido una asamblea en Arteleku y santi ha explicado el futuro. ¿A quienes? ¿hay alguno por ahí que haya estado en esa reunión? Que yo sepa, por ejemplo gente vinculada a los antiguos proyectos asociados parece que no, por lo de deduzco de algunos posts. Si ha sido para los trabajadores y obreros de la casa está bienvenido. ¿ Pero, alguien sabe si ha sido un acto íntimo, publico o qué?
Por otro lado, via email, me llegan noticias de que el equipo de contenidos lo formarán Catherine David (ex-Documenta Kassel X, ex Witte de Wit), Laurence Raessels (Constant, Bruselas) y Miren Eraso, de la casa. Así como me llegan estos datos os lo hago saber, fomentar la esfera pública nunca debería ser delito.

24. ricardo  |  17 Noviembre, 2006 a las 2:59 pm

Simplemente a modo de aclaración a CMYK. Santi no ha explicado “el futuro de Arteleku”, porque entre otras cosas, no está en su mano.
Si ha hecho una presentación informativa de cual es la situación y ha formulado lo que podría ser su deseo o su opción de futuro.

Esta explicación se ha hecho de un modo informal ante la petición de ELSINDICATO y para los habitantes más cotidianos del centro.
Quizá si estaría bien articular una presentación similar más estructurada, mejor comunicada, que llegue no sólo a los usuarios físicos, sino a otros muchos que también son Arteleku (Arteleku TV puede estar muy bien para superar el marco físico y el artelekualbisteriak puede ser una buena herramienta de convocatoria, amplificada por otros medios, como puede ser este foro u otros boletines).

25. Ernesto "Raidel"  |  17 Noviembre, 2006 a las 5:36 pm

Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena…(Martin Luther King)

26. natxo  |  20 Noviembre, 2006 a las 8:51 am

No parece que haya nada oficial, pero a mi también me ha llegado algo. Como dice CMYK, Santi ha propuesto un equipo compuesto por David, Rassel y Miren Eraso. Un grupo, que por otro lado, también se quería potenciar de haber seguido Santi y que lleva cierto tiempo trabajando. En diciembre se hará público la propuesta de Joxean Muñoz para Tabacalera y tambien la propuesta del equipo de Arteleku. A partir de ahí será la diputación quien decidirá y sabremos cuál será su situación, la propuesta y el plan de futuro.

27. CMYK  |  21 Noviembre, 2006 a las 1:15 pm

Parece que Natxo “bendice” literalmente la opción que cobra fuerza ahora mismo como solución al problema de Arteleku. Recuerdo que fue él el que me “animó” a lanzar el topic de “qué pasá con Arteleku”, cuando la problemática y sus posibles consecuencias eran conocidas por un segmento de foreros.
Ricardo ha comentado anteriormente la necesidad de generar un espacio de reflexión. Estaremos de acuerdo en que corresponde al director de Arteleku salir de una manera (a lo grande) o de otra (por la puerta de atrás), para a continuación explicar a la sociedad y a la comunidad las decisiones tomadas (por él), mientras tanto no veo otros espacios de opinión y crítica que este mismo blog, que está teniendo sus efectos de información. Cuando esto se vaya resolviendo veremos como han quedado las sillas cuando se pará la música y entonces, ¿volveremos a hacer “Politika”?

28. James  |  23 Noviembre, 2006 a las 12:49 am

Escribo desde Manizales-Colombia y leo con asombro la crisis de Arteleku. Es como cuando un aprendiz ve tambalear a su maestro. Sin embargo me he percatado de falencias sustanciales en la estructura, en específico con las PRÁCTICAS INTEGRALES TRANSFORMADORAS (PIT). Sin estas PIT (integración de cuerpo mente y espíritu) los ideales siguen careciendo de materia que rompa el dualismo violento y la diferencia impotente.
Recomiendo recurrir a las mismas PITs que el mismo ARTELEKU ha propuesto en todos estos años de actividad, no importa si solo fueron registros duros de actitudes frágiles, tomemos esos registros duros y representémoslos con dureza.
UN ABRAZO.
James.

29. natxo  |  23 Noviembre, 2006 a las 8:39 am

Hola CMYK!
No es una cuestión de bendecir nada. En cambio, sí doy mi voto de confianza a la propuesta de Santi de crear un grupo de trabajo. No sé por qué le voy a retirar mi confianza precisamente ahora. Eso no quita para que estemos prevenidos ante lo que pueda pasar. Si la propuesta no gusta a la Diputación, o no satisface a la “comunidad”… Tampoco quiero negar el debate y todavía opino que Santi tiene que explicar lo que ocurre.

30. CMYK  |  23 Noviembre, 2006 a las 6:53 pm

De acuerdo contigo esta vez, pero es necesario que se entienda que no todo el mundo debe dar su voto de confianza a una propuesta decidida unilateralmente como ésta. Por ejemplo ¿está al tanto la opinión pública de los modos de hacer de Catherine David? ¿Y de sus motivos de salida del Witte de Wit en Rotterdam? ¿Acaso no existe una llluvia de quejas y de resistencia cuando un comisariado deambulante internacional (Manifesta 5, Bienal de Sevilla, etc.) aterriza en un contexto local? ¿Es ahora diferente? Reflexionemos sobre perfiles.

31. natxo  |  24 Noviembre, 2006 a las 2:52 pm

¿Estar de acuerdo con una propuesta unilateral? Claro que no hay que estar necesariamente de acuerdo. ¡Estaría bueno! Pero no sé por qué ahora mosquea la unilateralidad. Las decisiones de Santi, siempre han sido unilaterales. Más o menos transparentes, más o menos discutidas en su entorno, pero unilaterales. Por otro lado, no se puede meter en el mismo saco Manifesta o la bienal de Sevilla y esta decisión de crear un equipo internacional. Generalizar hasta ese extremo es bastante peligroso. Y no, yo no estoy muy al tanto de los modos de Catherine, y menos en el Witte de Wit. Conozco un poco más a Laurence ¿nos puedes contar algo?

32. Normemork  |  10 Agosto, 2007 a las 6:10 pm

Very useful and informative blog. Recommended for all to see.
http://medsdrugs.blogspot.com/

33. OVGuillermo  |  26 Agosto, 2007 a las 9:02 am

Thank you for your site. I have found here much useful information.
Good site !